美国环境保护署在州际天然气管道审查中表态，建议联邦能源监管委员会权衡“碳锁定”的可能性和建设天然气基础设施的“代价高昂的不可逆性”。< /p>
由美国环保署支持的 FERC 气候考虑的广泛扩展将标志着与委员会的方法的严重背离。 该评论包含在能源公司、环境非营利组织和其他机构响应委员会关于如何改变其 1999 年天然气管道证书政策 (PL18-1) 的新调查通知的大量文件中。 改变关于审查中游基础设施的关键政策的辩论，因为多个实体已敦促 FERC 在气候考虑方面服从 EPA 和白宫环境质量委员会。 许多天然气公司在他们的评论中认为 FERC 现有的管道政策框架已经足够了。
“委员会应该保持沉默，对正在作为国会工作的流程进行重大改变 意图，”美国州际天然气协会 (INGAA) 告诉监管机构。
但是，由副局长 Victoria Arroyo 签署的 EPA 信件呼应了环保组织长期以来表达的一种情绪，即 应该小心锁定会导致温室气体排放或可能造成搁浅资产的长期基础设施。
气候缓解该机构支持这样的想法，即 FERC 可以寻求缓解项目的 气候和环境正义影响，并提供了可能的选择，例如考虑配备电动涡轮机的压缩机站。
EPA 还建议 FERC 优先考虑气候适应和复原力问题，这可能有助于避免投资 在易受攻击的地方进行测试。 该机构表示，FERC 应“考虑要求申请人纳入气候弹性设计考虑因素并制定气候适应计划。”
在评估是否需要一个项目时，EPA 敦促 FERC 检查是否 其他能源的现有基础设施可以满足未来的需求。
与 CEQ 一起，EPA 鼓励 FERC 考虑上游生产和下游终端排放对气候的影响。 EPA 表示，FERC 可以以上游、下游和直接影响的总和对环境的危害太大为由拒绝管道建设，并建议 FERC“定期”包括对下游温室气体排放的定量估计。
< br>
EPA 和 CEQ 都认为温室气体的社会成本可能是一个有用的工具。 碳的社会成本是用于成本效益分析的温室气体排放造成的长期经济损失的估计值（以美元为单位）。
行业观点 大多数管道和其他能源公司采用 对 FERC 审查间接排放或要求减排的法定权力范围的看法更加受限。
INGAA 认为该委员会不应依赖碳的社会成本工具 在证书程序中，因为根据《天然气法》，它是“一种包含超出委员会权限范围之外的因素的扩展工具”。 该贸易组织支持 FERC 先前的一项调查结果，即根据《国家环境政策法案》在审查中使用它也“不够准确”。
该观点在管道开发商中并不普遍， 然而。
Kinder Morgan 表示，在某些情况下，碳的社会成本可以作为环境影响报告中的“筛选工具”，帮助 FERC 衡量排放是否与项目相关 “异常高”以及将某些项目与替代方案进行比较。 但金德摩根表示，使用该工具来量化项目收益和影响或确定缓解措施是不合适的。
环境正义观点 FERC。
由自然资源保护委员会领导的保护团体联盟表示，FERC 应该回顾之前的证书命令，看看现有条件是否足以保护环境正义社区——并权衡 这些条件的可能变化。 他们说，FERC 应定期要求证书持有者减轻或避免对环境正义社区的影响。
INGAA 敦促 FERC 制定明确、一致的标准来识别和促进 与环境正义社区接触，称更清晰的定义有助于在规划阶段避免此类社区。
管道贸易组织表示，如果影响不成比例，申请人应该能够提出替代方案或将影响小化 被识别。 INGAA 表示，但 FERC 不应敦促管道公司减轻过去与天然气项目无关的工业影响相关的环境正义影响。
一些其他行业团体强调，FERC 应考虑积极 除了与天然气项目相关的负面影响之外，对低收入社区的经济影响。
然而，EPA 建议，当 FERC 发现对环境正义社区的影响不成比例时，它考虑制定一个 新的替代方案，修改设计或包括缓解措施。
美国环保署的建议是在乔·拜登总统签署的全面行政命令之后提出的，该命令呼吁“整个政府”来应对气候变化。 拜登还重新建立了一个跨机构工作组来计算碳的社会成本。 作为独立机构，FERC 不受这些命令的约束。
